現(xiàn)場督導什么問題最多？

近日，券商中國記者從券商投行人士處獲悉上交所向保薦機構內(nèi)部下發(fā)新一期的上市審核動態(tài)，其中總結去年與今年的現(xiàn)場督導情況。

上交所分析在現(xiàn)場督導時發(fā)現(xiàn)保薦機構存在的六大共性問題，比如有保薦機構底稿驗收工作執(zhí)行不到位；未充分關注申報項目的重大風險；未嚴格執(zhí)行向交易所報送的整改報告中列明的整改措施等。

(資料圖片)

與此同時，深交所近期也在新一期的上市審核動態(tài)中對現(xiàn)場督導問題進行分析，指出有中介機構未對發(fā)行人存貨、銷售、內(nèi)部控制等方面存在的異常情形保持關注，發(fā)表的核查意見不準確。

近年來，為壓實中介機構責任，交易所除通過審核問詢、監(jiān)管處罰措施等常規(guī)方式督促外，還加大現(xiàn)場督導的把關力度，與日常審核工作形成“組合拳”，進一步提升審核質(zhì)效。

券商內(nèi)控六大共性問題

據(jù)上交所近日向券商下發(fā)的《上交所發(fā)行上市審核動態(tài)》（以下簡稱《動態(tài)》），今年前4月，上交所對2家項目的保薦業(yè)務啟動問題導向現(xiàn)場督導；對3家保薦人開展執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導。

上交所解釋，啟動執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導的原則主要來自四個方面，一是在上交所保薦IPO項目撤否率排名靠前的保薦人；二是保薦IPO項目存在違規(guī)處理情形較多的；三是在IPO項目多次出現(xiàn)“一督就撤、一查就撤”情形的；四是上交所在審核過程中發(fā)現(xiàn)存在突出問題、執(zhí)業(yè)質(zhì)量較差或廉潔從業(yè)風險較高的保薦人。

為讓券商進一步提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量，更好開展發(fā)行上市申報工作，上交所此次還向保薦機構通報2022年現(xiàn)場督導的共性問題以及相關典型案例。

據(jù)了解，去年上交所對5家保薦人開展了執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導，并將4家在審項目現(xiàn)場督導的范圍延伸至投行“三道防線”。

上交所指出，一是建制執(zhí)制方面，部分保薦人的內(nèi)部盡職調(diào)查制度制定時間較早，未結合科創(chuàng)板上市標準和科創(chuàng)屬性要求進行修訂完善，也未按照新修訂的《保薦人盡職調(diào)查工作準則》和《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務工作底稿指引》及時更新內(nèi)部相應制度;部分保薦人的項目組未嚴格有效執(zhí)行內(nèi)部盡職調(diào)查指引和底稿編制指引，質(zhì)控部門也未督促不同項目組執(zhí)行統(tǒng)一的盡調(diào)標準和程序。

二是質(zhì)控內(nèi)核履職及意見跟蹤落實方面，上交所表示，部分保薦人的質(zhì)控、內(nèi)核部門未充分關注申報項目的重大風險，如某項目的質(zhì)控、內(nèi)核人員未充分結合收入指標“踩線”風險關注項目組盡調(diào)程序的有效性;部分保薦人的質(zhì)控、內(nèi)核部門未能督促項目組有效落實內(nèi)控部門提出的意見，對所提出的意見主要通過復核項目組書面回復文件的形式進行，未審慎復核項目組回復意見內(nèi)容的支持性底稿;部分保薦人質(zhì)控部門開展現(xiàn)場核查的進場時間明顯不足，對項目組工作底稿缺失的問題未審慎核查并督促補正。

三是工作底稿管理方面，上述《動態(tài)》稱，部分保薦人底稿驗收工作執(zhí)行不到位、未關注到底稿中的異常情況，如某項目在向本所報送申報工作底稿時，部分底稿在公司底稿管理系統(tǒng)中仍處于未審批通過狀態(tài)，某項目的重要工作底稿在紙質(zhì)底稿中存在兩個版本，且紙質(zhì)底稿與電子底稿不一致，某項目在現(xiàn)場督導期間提供的部分核查資料與申報工作底稿存在明顯差異;部分保薦人盡職調(diào)查工作日志編制存在疏漏，如某項目的工作日志存在較長時間段的缺失;部分保薦人底稿歸檔不完整、不及時，如某項目未將重要事項的核查資料歸入底稿，直至現(xiàn)場督導期間臨時補充提供，某項目在終止后未在規(guī)定時間內(nèi)完成底稿歸檔。

四是報送文件審批方面，根據(jù)《動態(tài)》，部分保薦人未經(jīng)履行文件用印審批程序即對外報送文件，某項目在首次申報補正文件用印流程執(zhí)行完畢前已向交易所報送材料;部分保薦人在用印流程完畢后繼續(xù)大幅修改對外報送文件且未重新履行內(nèi)核程序;部分保薦人對外報送文件的審批流程存在內(nèi)控風險，用印流程之后繼續(xù)修改報送文件是否涉及重大、實質(zhì)性修改由項目組自行判斷，內(nèi)核部門僅進行事后核查。

五是整改與問責方面，上交所表示，部分保薦人未嚴格執(zhí)行向交易所報送的整改報告中列明的整改措施，未及時完善公司問責工作細則，未對相關項目的責任人員進行問責;部分保薦人未針對前次督導發(fā)現(xiàn)的問題進行有效地整改落實，也未將撤否項目納入考核、問責;部分保薦人未將項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價納入重要崗位的薪酬考核要素。

六是系統(tǒng)支持方面，部分保薦人雖建立了投行業(yè)務底稿電子化管理系統(tǒng)，但未有效實現(xiàn)項目全流程作業(yè)過程及質(zhì)控、內(nèi)核等流程所形成工作底稿的電子化管理，某項目的質(zhì)控人員未通過公司底稿管理系統(tǒng)審核工作底稿，審核過程留痕不足，某項目在上傳底稿時存在刪減公司統(tǒng)一底稿目錄的情況，公司底稿管理系統(tǒng)未有效實現(xiàn)系統(tǒng)控制。

常態(tài)化開展問題導向的現(xiàn)場督導

無獨有偶，深交所也再度向保薦機構總結現(xiàn)場督導時發(fā)現(xiàn)的問題，提醒注意事項。

根據(jù)券商中國記者從投行人士處了解到，深交所上市審核中心在近日向保薦機構內(nèi)部下發(fā)新一期的上市審核動態(tài)，提到4月深交所對2家IPO項目、1家再融資項目的發(fā)行人、中介機構及相關人員采取口頭警示的監(jiān)管措施2次、書面警示的監(jiān)管措施7次、通報批評的紀律處分3次。

其中，深交所在一個IPO的現(xiàn)場督導時發(fā)現(xiàn)發(fā)行人存在多個違規(guī)行為，一是未如實披露境外存貨存在賬實不符、期后銷售比例低等情形，且遺漏披露租賃第三方倉庫存放部分存貨的情形。二是未充分披露發(fā)行人境外孫公司高管與主要客戶之間存在任職、持股等情形，客戶自提銷售模式下收入確認依據(jù)與披露情況不符。三是發(fā)行人銷售、采購、研發(fā)相關內(nèi)部控制存在多處薄弱環(huán)節(jié)，未在招股說明書中充分揭示相關風險。四是未如實準確披露轉貸、與供應商資金往來等事項。

然而，中介機構未對上述發(fā)行人境外存貨、境外銷售、內(nèi)部控制等方面存在的異常情形保持充分關注并審慎核查，發(fā)表的核查意見不準確。為此，深交所對發(fā)行人、保薦代表人、簽字會計師給予通報批評的紀律處分，對保薦人、會計師事務所采取書面警示的監(jiān)管措施。

此外，在深交所披露的另外兩單現(xiàn)場督導案例中，可以看到監(jiān)管層主要關注發(fā)行人對客戶銷售或供應商的采購存在異常；發(fā)行人內(nèi)部控制存在缺陷等問題。而對于這些異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋。

近年來，兩地交易所加大對中介機構的監(jiān)管力度，督促保薦人提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。根據(jù)記者此前獲悉，創(chuàng)業(yè)板實施注冊制以來，深交所加大現(xiàn)場督導的把關力度，針對審核發(fā)現(xiàn)的重大疑點，堅持常態(tài)化開展以問題為導向的現(xiàn)場督導，探索建立IPO項目隨機督導機制，督促發(fā)行人“說清楚”、中介機構“核清楚”，與日常審核工作形成“組合拳”，進一步提升審核質(zhì)效，阻止企業(yè)“帶病闖關”。

（文章來源：券商中國）

關鍵詞：